установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2021удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Малена» задолженности в сумме 2 846 952 рублей 5 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов и замене денежного требования на требование о передаче квартиры № 15, площадью 30,77 кв.м., расположенной по адресу: <...>, литера 1, этаж 4.
установил: определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КС-КОМ» (далее – общество) его конкурсный кредитор –общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтройСтандарт» (далее – компания) – обратился в суд с заявлением о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 328 540 520 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Определением от 24.05.2022 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части взыскания с него долга и пеней.
УСТАНОВИЛ: ООО «МегаДиск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры реализации.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании 19 698 180 руб. 30 коп. неустойки за недостоверные заверения об обстоятельствах по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Атлантида-2000» (далее – Общество) о признании самовольными постройками:
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением о включении в конкурсную массу должника принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 124 руб. 45 коп. задолженности, 1 271 руб. 18 коп. расходов.
установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 за ФИО1 признано право собственности на трехкомнатную квартиру № 218, расположенную на четвертом этаже общей площадью без учета балконов и лоджий 99,98 кв. м, в том числе жилая площадь 53,99 кв. м, площадь балконов, лоджий -
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2023, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
УСТАНОВИЛ: Верховным Судом Российской Федерации 11.07.2023 вынесено определение об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 02 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара
установил: фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – фонд) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Строй» (далее – общество) и ассоциации с иском о взыскании солидарно 4 268 531 руб. 49 коп убытков.
