УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратилась финансовый управляющий ее имуществом ФИО2 с заявлением об истребовании документов и сведений.
установила: в рамках дела о банкротстве должникаего конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от28.12.2015 купли-продажи транспортного средстваLAND ROVER FREELANDER 2, заключенного между обществом иФИО1, о применении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.04.2022, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2021 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2022,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2022, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2022, утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Таловый» о намерении погасить задолженность должника удовлетворено,
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Шанель» (г. Москва; далее – общество, ООО «Шанель») на основании контрактов от 12.04.2010 № 2-PS, от 12.04.2006 и
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о привлечении контролировавших должника лиц к ответственности. Арбитражный суд Республики Башкортостан, объединивший заявления для совместного рассмотрения, 18.02.2022 вынес определение, которым частично удовлетворил
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Пулл энд Беар СНГ» (г. Москва; далее – общество, ООО «Пулл энд Беар СНГ») является импортером одежды, обуви и аксессуаров, маркированных товарным знаком «Pull&Bear», которые
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего Доскала С.М. обратился в суд с заявлением о признании притворной сделкой договор купли-продажи от 04.09.2017, заключенный должником (продавцом) и обществом с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором должника – обществом с ограниченной ответственностью «БМПК-КАПИТАЛ» – относительно порядка реализации предмета залога.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 04.02.2021 № 5-57/2020, оставленным без изменения решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24.05.2021 № 12-66/2021 и постановлением судьи Третьего
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должникаконкурсный кредитор - общество «АлтайАвтоТрейд» обратилось в суд с заявлениемо привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о взыскании с ответчиков солидарно 27 263 718 руб. 41 коп.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 ФИО7 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Пензенской области обратился должник с заявлением о признании недействительными открытых торгов по продаже нежилого здания (СТО) и права аренды земельного участка.
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ИП ФИО1 1 285 000 рублей неосновательного обогащения, перечисленного в качестве предварительной оплаты по планировавшемуся к подписанию сторонами, но незаключенному и неисполненному договору перевозки грузов,
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Тыва обратилось АО «Райффайзенбанк» с заявлением о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором должника – обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» – относительно порядка реализации предмета залога (специальной техники).
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма
установила: муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго», акционерному обществу «Основа Холдинг», обществу с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ФИО2 и предыдущих арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4 оригиналы документов и информацию в отношении должника.
