установил: Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
установил: определением суда первой инстанции от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.03.2022 и округа от 16.06.2022, с ООО «НТ-Логистика» в пользу ООО «Экспресс» взыскано 77 529 460,88 руб. основного долга и 25 164 114,89 руб. неустойки, со
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2022, в первоначальном иске отказано, встречный иск
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Алтайского края рассмотрен обособленный спор по заявлению ФИО1 о понуждении финансового управляющего ФИО3 заключить с ней как победителем торгов договор купли-продажи автомобиля и передать автомобиль (в разобранном
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Приморского края обратился финансовый управляющий его имуществом ФИО2 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Восточное направление» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО ТД «Здоровая ферма» 9 420 002 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 04.10.2018 № 1156-ТДЗФ.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскании с неё в пользу должника 51 232 827 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТК 8» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПСК Пространство» (далее – Компания) 28 668 171
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела 13.09.2018 в городе Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lanser, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (далее – ФИО2), и автомобиля Лада Ларгyс,
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор – ООО «Энергоинвест» с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника (права
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Авиационное предприятие «Алтай» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула» (далее – Учреждение) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Приоритет Плюс», являясь участником ООО «Приоритет Сибирь», обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Приоритете Сибирь», ООО «Кадниковское» о признании недействительным соглашения о прощении долга от 05.03.2020.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2022, в
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Домодедово (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (далее – Общество) об обязании в соответствии с дополнительным соглашением от
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: АО «ППЗ Хабаровский» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ООО «Авиа Импульс» 1 523 578 рублей, в том числе 1 198 800 рублей убытков в виде стоимости погибших цыплят, 118 114 рублей стоимости неоказанных услуг по договору и 206 664 рублей стоимости
установил: согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «М-30» посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и
установил: определением суда первой инстанции от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2021, с ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскано 1 702 372 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектротест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее – Компания) о взыскании 40 000 000 рублей задолженности по договору займа от
