установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2022, заявленные
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021, решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее статье 1350 Гражданского кодекса Российской
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, об оспаривании действий (бездействия) ФИО1, отстранении последней от исполнения обязанностей
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с фонда 27 489 140 руб. 98 коп., в том числе 20 240 669 руб. 04 коп. расходов по оплате за банковскую гарантию на основании договора от 17.02.2016 №-БГ-16; 625 933 руб. 30 коп. расходов, понесенных в связи с заключением
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 24.05.2021 ФИО1, ФИО2, ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 604 678 000 руб. С указанных лиц солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО КБ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройИнвест» (далее – должник) его конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у банка выписок о движении денежных средств по счетам должника и взыскании судебной неустойки.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Метрострой» (далее – должник) акционерное общество «Метрострой Северной Столицы» (далее – общество «ФИО1) 30.09.2021 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Собус-Тур» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий путём понижения очерёдности удовлетворения требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Старый город» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «СТК- 2001» и акционерному обществу (далее – АО) «Жилстройресурс» о расторжении соглашения о зачете взаимных требований от 03.07.2017 и восстановлении
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, ходатайствовал об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и о взыскании убытков в размере 68 430 295 рублей.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, к должнику не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службой.
установил: конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 57 966 593,52 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности за невозможность полного
установил: обжалуемыми судебными актами требования Соловья Ю.В. в размере 135 872 475,30 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Сердобская теплосеть» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022, с общества в пользу компании взыскано 245 027 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении ее требований в размере 1 089 206,10 долларов США и 60 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр). Финансовый управляющий имуществом должника
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 07.05.2021 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в принятии с 12.11.2019 на должность бухгалтера ФИО2, на должность юриста по совместительству ФИО3, на должность охранника
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Акселерейшн Инжиниринг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 1 779 204 рублей убытков.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу 259808 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по переводу должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «СА Премиум» (далее – общество) на основании платежных поручений от 05.06.2018 №
