установила: ФИО1 06.09.2022 подает кассационную жалобу на принятые по спору в деле № А76-3047/2021, в которых не участвует, судебные акты, полагая их затрагивающими его интересы как собственника транспортных средств, являющихся предметами признанных недействительными сделок.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022, в иске отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» администрации городского округа город
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2022, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Калининградской области обратился кредитор ФИО3 с заявлением о признании права собственности должника на транспортное средство, приобретенное им на основании договора купли-продажи у ФИО4, признании недействительным
установил: определением суда первой инстанции от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2022, заявление общества о процессуальном
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк), публичному акционерному обществу «Московская Биржа ММВБ-РТС»
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2021 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
установил: решением суда первой инстанции от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании у бывших руководителей ФИО1, ФИО2 бухгалтерской и иной
установил: последним из обжалуемых судебных актов является постановление суда округа, вступившее в силу 21.06.2022. На дату подачи заявителем кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации 07.09.2022 процессуальный срок, предусмотренный для этого частью 1 статьи 2912 Арбитражного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансуниверсалсервис» (далее – должник) его участник ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о прекращении производства по делу.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 1 976 291 рубля 55 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий его имуществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже земельного участка (лот № 1), проведенных 18.11.2019, заключенного по их итогам договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий его имуществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, связанных с продажей земельных участков (лот № 1 и 2), проведенных 20.03.2019 и 06.05.2019, заключенных по их
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2022, взыскано 16 000 рублей убытков.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройинтерсервис» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительными публичных торгов по продаже лотов № 3 и 4 (квартиры со строительными номерами 25, 26), заключенных по их результатам
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания» солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4 районный потребительский кооператив обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о признании пристройки к нежилому зданию и мансарды
установил: заявителем 08.09.2022 повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на указанные выше судебные акты, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – Общество) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 Арбитражным судом Томской области рассмотрены объединенные в одно производство заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 494 110 рублей 54 копеек
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника в размере 67 544 480 руб. 99 коп.
