установил: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району от 28 мая 2018 г. № 18810042170005366391 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019, иск удовлетворен.
установил: из материалов дела и судебных актов следует, что платежным поручением от 20.04.2015 № 10868 публичное акционерное общество "Ак Барс" Банк перечислило обществу "Татагро" 466 367 000 руб., за что получило по акту приема-передачи от 20.04.2015 № 169/05-20 простой
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, ФГУП «ГЦСС» является организацией федеральной почтовой связи с особыми уставными задачами, обеспечивает потребности государства в пересылке секретных и иных специальных отправлений, действует в соответствии с Положением о службе
установил: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСиб» (далее – общество) о взыскании 5 774 265 руб. задолженности по арендной плате по
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, оставленным без измененияпостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019, иск удовлетворен.
установил: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А43-21692/2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды от
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2018, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2019, производство по делу прекращено.
установил: решением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2019 и постановлением суда округа от 22.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, решение суда отменено.
установил: решением суда первой инстанции от 18.10.2018 производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено, исковые требования в остальной части удовлетворены.
