УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (далее – общество «ДВ-Строй») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «МИРА Проект» (далее – общество «МИРА Проект») с иском о взыскании 750 000
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 04 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 августа 2018 года и постановлением исполняющего обязанности председателя
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019, в удовлетворении заявления в части признания приказа
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» 516 347 рублей
установила: решением мирового судьи судебного участка № 135 района Выхино- Жулебино от 5 сентября 2005 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Павла, <...> года рождения, и Алексея, <...> года рождения.
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ПИК» (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 558 026 руб. 69 коп., в том числе 1 450 999
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2018 иск удовлетворен в части взыскания 411 245 руб. 44 коп. долга и 159 495 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 16 145 810,45 руб., составляющих
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации города Владимира, согласно которому с учетом принятых судом уточнений, просит урегулировать разногласия в части определения размера арендной платы
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровскуправтодор» о взыскании 50 235 000 руб. убытков, причиненных изъятием лесного участка,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью «Енот» (правопредшественник ФИО1; далее – общество) обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным договора дарения от 23.05.2013 нежилого помещения -
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2018 первоначальный иск удовлетворен в части запрета совершать действия по ограничению или прекращению подачи электроэнергии, в удовлетворении встречного иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Брянской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Выгоничского района Брянской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (далее - общество) о признании недействительным договора аренды
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДОСААФ-АВТО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Чайковский региональный центр
установил: принятым при новом рассмотрении определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019,
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установила: Государственное автономное учреждение Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха на воде» (далее – общество) о взыскании 361 696, 00 руб.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ФГКУ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019, иск удовлетворен.
