установил: постановлением от 12.09.2018 № 107/25, вынесенным начальником инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, оставленным без изменения решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12.10.2018 № 12-4-19/2018, решением судьи Верховного Суда Чувашской
установил: определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019, в удовлетворении заявления истца о принятии
установил: решением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.02.2019 и Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019, требования
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019, производство по делу прекращено на основании
установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2018 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение суда от 16.03.2018 отменено, с издательства в пользу общества взыскано 200 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказано.
установил: общество 20.06.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установила: решением суда первой инстанции от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕГЕРЬ 1» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – административный орган) от 21.08.2018 № 135/2018 о
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 иск удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.03.2019, решение суда отменено, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – должник) общество «Эталон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) 100
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019, в удовлетворении
установила: решением Московского гарнизонного военного суда от 23 мая 2018 г. адми- нистративное исковое заявления ФИО1 удовлетворено. Решение Департамента жилищного обеспечения от 9 апреля 2018 г. о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях признано незаконным.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2018 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.03.2019, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с заявлением к Чупракову И.Н., исполнявшему обязанности конкурсного управляющего должником, о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления общества о снижении размера ежемесячного фиксированного вознаграждения
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договор уступки права требования (цессии) от 24.03.2015, дополнительное соглашение № 1 к указанному договору и соглашение
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 29.06.2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Заявитель указывает, что срок пропущен в связи с высокой загруженностью конкурсного управляющего.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 07.03.2018 на бывшего руководителя должника ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, сведения об имуществе должника.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.03.2019, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 20 000 руб. компенсации,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговля в деталях» о взыскании 592 174 рублей 15 копеек долга по договору поставки от 17.10.2017 № 17/10 и 91 786 рублей 99
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий банком обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по снятию ФИО1 со своего банковского счета наличных денежных средств через терминалы двух кредитных организаций и по списанию денежных средств с банковской карты. В своем
установил: публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2019, иск удовлетворен.
