установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019, требования в части взыскания 5 957 717 руб. 69
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении размера фиксированной части вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 14 636 305 рублей 90 копеек.
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 15 778 540 руб. 73 коп. задолженности и 12 331 686 руб. 64 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 19.01.2014 по 07.03.2018, с продолжением начисления ее с 08.03.2018 по день фактической
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Студия «Губерния» (далее – Общество) о взыскании 60 287 руб. 37 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий
установила: общество «Идея Хобби» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Экстракт-Фили» о взыскании 45 105 967 руб. 19 коп. убытков, 200 000 руб. расходов на оценку имущества, 118 000 руб. судебных издержек в связи с оплатой услуг представителя; о взыскании на случай неисполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест-М+» (далее – Общество) о признании увеличения уставного капитала до величины 10 441 050 рублей несостоявшимся.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Совфрахт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» по договору
установил: определением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2019, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019, исковые требования удовлетворены частично: с министерства
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, производство по делу в части исковых требований к Управлению прекращено; в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, решение суда отменено и в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» на основании договора уступки прав (требований) от 27.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с страхового акционерного общества «ВСК» 233 887 рублей 51 копейки страхового возмещения.
установил: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством
установил: решением суда первой инстанции от 14.11.2018, принятым в упрощенном порядке в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Впоследствии 09.01.2019 от общества «Энергогарант» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или в качестве третьего лица и принятии в
установил: решением суда первой инстанции от 18.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2019, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО3 проводить собрание кредиторов, назначенное на 11.02.2019, по вопросу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях
