установил: согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 требования удовлетворены частично, суд восстановил
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, утверждён финансовый управляющий.
установил: решением суда первой инстанции от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2018 и суда округа от 26.03.2019, с компании в пользу объединения взыскано 2 479 399 руб. 35 коп. задолженности и 123 969 руб. 97 коп. неустойки, в остальной части иска
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019, в удовлетворении заявленных
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – положение).
установил: решением суда первой инстанции от 13.11.2018 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 21.01.2019 решение суда изменено, с концерна в пользу министерства взыскано 4 158 614 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: приказом Федеральной антимонопольной службы от 16 ноября 2018 г. № 1565/18 (далее - Приказ) утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в неценовых зонах оптового рынка на 2019 г/ (далее - приложение № 1 к Приказу). "
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2019, в удовлетворении заявления
УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с акционерного общества «Газпромбанк» убытков, выразившихся в списании с расчетного счета истца денежных средств в
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1.» ФИО1 (далее – Глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Признан
УСТАНОВИЛ: компания Power Crown LTD (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки по внесению ответчиком вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью Компания «Сирин» (далее – Общество) и применении
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 решение изменено; суд обязал ответчика переоформить выданный акт технологического
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Новокузнецкое дорожное ремонтно- строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2018 по ходатайству временного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета должнику совершать сделки по распоряжению автотранспортом и грузовой техникой, зарегистрированной за
установил: определением суда первой инстанции от 30.08.2018 заявление удовлетворено, суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 06.06.2016 № 01/16 и применил реституцию,
