установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2019, исковые требования удовлетворены частично. С
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2018 заявленные требования в части признания незаконным бездействия выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства удовлетворены, в удовлетворении остальной части требований было отказано.
установил: Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» 94 964 рублей убытков, причиненных повреждением вагонов при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 в иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 158 667 руб. неустойки, 79 333 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019, заявление удовлетворено частично, признаны незаконными
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий и реализации земельных участков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2019, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, требования общества о признании незаконным отказа в
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2018 обществу отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании
установил: общество «Свежий продукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к фирме ФИО1 м.б.Х. (Norbert Schaller Ges.m.b.H., далее - ответчик) о взыскании 5 927 105 руб. убытков по контракту от 16.09.2013 № 0113200025.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 требования заявителя удовлетворены. Кроме того, на министерство возложена обязанность возобновить переговорный процесс по заключению охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий путем рассмотрения заявлений
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, за период с
установил: приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. № 44 (далее - Приказ) утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: Арбитражный суд Иркутской области решением от 30.10.2018 иск удовлетворил. Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.03.2019 отменил решение и отказал Обществу в иске.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.
