установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-231517/2018, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер и представив в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за его рассмотрение копию
установил: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 25.04.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации на
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: компания «Winclaire (Tianjin) International Trade Company Limited», компания «Colourwind Limited».
установил: определением суда первой инстанции от 25.12.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом «Зауксвелл Рус» и ФИО1 Суд округа постановлением от 02.04.2019 указанное определение отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1) отказано в удовлетворении иска к территориальному управлению Федерального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, решение суда первой
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании общества «Производственная компания «Полесье» банкротом и о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 8 633
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 130 080 руб. 93 коп. задолженности по оплате теплоснабжения за период с января 2017 года по май 2018 года, 17 661 руб. 69 коп. пеней, начисленных за период с 16.02.2017 по 22.06.2018, пеней,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного Новгородской области от 25.10.2018 по делу № А44-8232/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 28.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением суда округа от 19.02.2019, заявленные обществом требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг» (далее – должник) его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействительными действий по перечислению должником в пользу
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по делу № А40-118864/2018-119-1106, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: ФИО3, ссылаясь на положения статей 32, 33, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), статей 181.1, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 11.2.1, 11.3, 11.23
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, федеральному государственному бюджетному учреждению «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – предприятие обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 и ходатайством об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019, решение суда первой
