установил: общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти Бизнес Юнион» (г.Ульяновск, далее – общество «Ай Ти Бизнес Юнион») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медфлагман» (г. Ульяновск, далееобщество «Медфлагман») о
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2018 исковое заявление некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - Фонд) возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов в форме аукциона, проведённых
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2018 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хозторг» (далее – фирма) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – общество) взыскано 1 427 278, 13 руб.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАКС» (далее – должник) конкурсный кредитор и участник должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий по условиям положения о продаже
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 837 750
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2018 иск удовлетворен. Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с заявлением о признании следующих сделок должника недействительными: в части продажи ФИО2 в пользу ФИО4 6/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства «Кафе
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, требования удовлетворены.
установил: определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом горда Москвы дела № А40-178175/2018.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: с центра
установил: заявитель в электронном виде подает в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на судебные акты по делу № А07-5633/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в тексте которой просит о приостановлении исполнения обжалуемого решения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» (далее – должник) с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО1 обратился в
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019, по ходатайству общества назначена
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 25.02.2019, производство по делу прекращено в части
установил: предприниматель обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Карабудахкентский район» Республики Дагестан (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - 4-х этажное административное здание производственно-сбытовой базы общей площадью
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 13».
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2019, производство по
