УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Николаевская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) о признании незаконным выраженного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский аудиторский
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, иск удовлетворен.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании обогащения 2 567 209 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 536 126 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019, требования удовлетворены.
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Спектр» (далее - предприятие), администрация г. Переславля- Залесского.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.12.2018 и округа от 26.02.2019, должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Минорка-ДОЗ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Авиавторресурс» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 10.06.2019 с ходатайством о восстановлении срока. Предприниматель ссылается на тяжелое имущественное положение, не позволившее оплатить государственную пошлину при первоначальной своевременной подаче кассационной
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, взыскано 195 000 рублей задолженности, 7 215 рублей неустойки за период с
установил: общество с ограниченной ответственностью «СИГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Старооскольского городского округа от 07.08.2018 № 1524 «Об определении размера арендной платы за
установил: решением суда первой инстанции от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2018 и постановлением суда округа 12.02.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 17.07.2018 № 5-427/2018, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 11.09.2018 № 12-119/2018 и постановлением заместителя
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2018 признано недействительным решение инспекции в части уменьшения убытка по налогу на прибыль в связи с выводом о неправомерном включении в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения 1 336 300 рублей затрат на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019, решение суда от
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019, решение суда
установил: определением суда первой инстанции от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.08.2018 и округа от 28.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019, исковые требования по
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А43-22628/2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
