установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву непопадания спорных убытков под застрахованные.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 31.07.2018 заявление удовлетворено. Применена реституция: с фирмы в пользу должника взыскано 282 263 053 руб., восстановлена задолженность последнего перед фирмой на аналогичную сумму.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество «Юникрон-М» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее - общество «Северный ветер») о взыскании 489 572 рублей задолженности за поставленный товар.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, решение суда первой инстанции
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017 дела по вышеуказанным заявлениям объединены в одно производство, с присвоением объединенного номера дела № А60-37289/2017.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта приема-передачи предмета лизинга по договору от 31.05.2014 №7757/2014 с прекращением договора лизинга от 29.08.2016 в
установил: инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018 по делу № А76-2873/2018 Арбитражного суда Челябинской области.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2018 и постановлением суда округа 20.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, иск Правительства Москвы удовлетворен, в удовлетворении встречного
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2018 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019, решение отменено, в удовлетворении иска
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма РИАТ» (г. Иваново, далее – агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Совхоз «Тепличный» (Ивановская обл., далее – совхоз) о признании
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030232:0002,
