установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2018 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как поданное с нарушением требованием статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявителю установлен срок для исправления
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (далее – общество «Транссвязьтелеком») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, иск удовлетворен в уточненном размере.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019, взыскано 600 000 рублей неустойки.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учредителя и бывшего руководителя должника ФИО1 2 443 373,21 руб. убытков.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Научно-технический центр Элинс» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биг-компьютерс»
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, в удовлетворения иска отказано.
УСТАНОВИЛ: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 305-ЭС18-16319(4) прекращено производство по кассационной жалобе ФИО2.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – Комитет), Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации
установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением суда округа от 20.03.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 1 328 352 руб. 68 коп. задолженности.
установил решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 взыскано 1 856 718 рублей 87 копеек долга. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2018 решение изменил: взыскал 1 805 127 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Лазаревское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании 56 117 275 руб. 13 коп. убытков в виде упущенной выгоды в связи с
у с т а н о в и л: В текстах определений от 26.04.2019 допущена описка при указании даты постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа: вместо 10.01.2019 ошибочно указано 10.01.2018.
установил: Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НОРМА КАЧЕСТВА» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: открытое акционерное общество «Уссурийский бальзам» (далее – общество) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, принятые по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость- Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Ручьи» (далее – Завод) о взыскании 129 000 000
установил: при новом рассмотрения спора определением суда первой инстанции от 26.07.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия –
установил: определением суда первой инстанции от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.
