установил: решением суда первой инстанции от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлениямиапелляционного суда от 17.08.2018 и суда округа от 14.02.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, взыскано 15 040 рублей утраченной товарной стоимости транспортного средства, 5 700 рублей расходов на экспертизу, 1 569 рублей
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
у с т а н о в и л: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – Управление
установил: решением суда первой инстанции от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлениямиапелляционного суда от 26.10.2018 и суда округа от 14.02.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транс Энерго» (г. Химки, Московская обл., далее – общество «Транс Энерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП «Московский метрополитен» (г. Москва) о взыскании задолженности в размере 18 314 413 руб. 26 коп, в том числе:
установил: решением суда первой инстанции от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче в собственность муниципального образования Кувшиновский муниципальный район Тверской области здания с кадастровым номером 69:17:0070202:407,
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о взыскании 827 761 руб. 43 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.06.2017 № 005984 за период с 30.01.2017 по 19.06.2017 по государственному
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2018 в удовлетворении иска отказано по мотиву несоблюдения истцом установленного законом порядка взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2018 требования заявителя удовлетворены частично. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2018 и постановлением суда округа от 26.02.209, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : общество 28.05.2019 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к организации о взыскании 117 593 руб. неосновательного обогащения, 23 842, 66 руб. процентов за
установил: в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением суда округа от 05.02.2019, завершена процедура реализации имущества ФИО1; в применении правил об освобождении от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Ярославль, далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Чебоксары, далее – предприниматель ФИО2) о
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 08.12.2014 в редакции
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Химки Московской области (далее - Администрация), Министерству имущественных отношений Московской области со следующими требованиями:
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019, спорный земельный участок изъят для
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Администрация Белореческого городского поселения Белореченского района Краснодарского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении права собственности на объект незавершенного
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
