УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральское авторское общество» (далее - общество «Уральское авторское общество») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Екатеринбург- ТВ» о защите исключительных авторских прав, взыскании 10 000 рублей компенсации
установил: решением суда первой инстанции от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.11.2018 и суда округа от 28.02.2019, с общества «РЖДстрой» и компании солидарно в пользу общества «Алекс»» взыскано 2 018 279 руб. убытков, в остальной части иска
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество «Автодор»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») о взыскании 5287 руб. 17 коп.
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 4» (далее - учреждение) о взыскании 96 096 руб. задолженности, 24 500 руб. штрафа,
установил: общество «Курортмедсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее - общество «Йодные технологии и маркетинг») и обществу с ограниченной ответственностью «ПродуктСервис» (далееобщество
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» (далее – общество)
установил: компания Carte Blanche Greetings Ltd. (Великобритания, далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Тула, далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак № 855249 в
у с т а н о в и л: конкурсные кредиторы – общества «ТКЗ «Красный котельщик», «Корпорация АК «Электросевкавмонтаж», «Теплоэнергомонтаж» – обратились в суд с заявлением о признании недействительными договоров займа от 20.02.2015, 06.08.2015, 15.06.2015, заключенных должником с государственной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.122.2017 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кондитер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Межотраслевому коммерческому банку «ДОН-ТЕКСБАНК» (ООО) (далее – банк) о понуждении к заключению дополнительных соглашений к договорам аренды нежилых
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие).
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: первоначально поданная обществом кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018, исковые требования удовлетворены.
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Метартекс» (далее – общество «Метартекс»), общество с ограниченной ответственностью «Тиера», общество с ограниченной
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2018, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
