УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Прогноз» принято к производству, делу присвоен № А70-11044/2017.
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2018 и округа от 24.01.2019, должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДагИнтерфуд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Махачкалапродукт» (далее – Учреждение) о взыскании 6 100 554 рублей 15 копеек неустойки по
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «Монолит» определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником об изменении очередности погашения текущих требований.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2019, иск удовлетворен.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 368 799 руб. 73 коп. долга за отпущенную с 01.07.2016 по 31.12.2016 на общедомовые нужды (далее – ОДН) многоквартирных домов (далее – МКД) сверх установленного норматива горячую воду и 142 176 руб. 13 коп.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 223 572 руб. 20 коп. долга, 28 054 руб. 41 коп. пеней за период с 11.01.2018 по 23.08.2018.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Калуга (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги, г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании договора
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 23.01.2019, вынесенного по результатам повторного рассмотрения возражения против выдачи патента Российской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. По первоначальному иску взыскано 888 159, 57 руб., из них 748 823, 25 руб. задолженности и 139 336, 32 руб. неустойки, 18 963
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Союз животноводов России» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Племенной завод «Улан-Хееч» (далее – Завод) о взыскании задолженности по уплате членских взносов.
установил: акционерное общество «Производственная компания «Кузбасстрансуголь» (далее – общество «Производственная компания «Кузбасстрансуголь») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «Заречная» (далее – должник) о взыскании 12 120 985 рублей 90 копеек долга, 802 908
установил: решением суда первой инстанции от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.01.2019, иск удовлетворен частично, с общества «Бегет» в пользу общества «Сима-ленд» взыскано 400 000 руб.
установила: открытым акционерным обществом «ФИО1 электромеханический завод» (далее – общество) на территорию Российской Федерации ввезены и задекларированы на Владимирском акцизном таможенном посту по таможенной декларации № 10009170/261216/0003490 три машинокомплекта тракторов колесных для
УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, ФИО1 (далееФИО1) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2018 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 697 000 руб. Определением суда первой инстанции от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2018 и округа от 18.01.2019, в принятии искового
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, признано недействительным решение инспекции в части доначисления 9 167 806 руб. налога на прибыль и
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
