установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, решение от 09.06.2018 отменено, в
установил: согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
у с т а н о в и л: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2, обществу с
установила: в соответствии с пунктом 1 распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 17 ноября 2017 года № 320-Р «Об изменении и отмене некоторых смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным
установила: в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – управление, антимонопольный орган) поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга» (далее – ООО «Системы мониторинга») на то, что акционерное общество «Региональный
установила: в апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче незаконным и необоснованным. Указывает, что он преступление не совершал, уголовное
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018, оставленным без удовлетворения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019, в удовлетворении заявленного требования
у с т а н о в и л: Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением суда первой инстанции от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением суда округа от 17.10.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда
установила: и отопления, рассчитанной по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Пунктом 1.1 решения указанная мера социальной поддержки (льгота) установлена в отношении граждан, являющихся собственниками и (или) нанимателями помещений многоквартирного
установила: № 25-4гд, которым утверждено Положение о предоставлении льгот по арендной плате за землю резидентами индустриального парка на территории Байкальского городского поселения, а также № 26-4гд, которым утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018, отказано в удовлетворении ходатайства общества
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИРС» (далее – общество) о взыскании 320 000 руб. уплаченной арендной платы, 61 500 руб. расходов на прокладку дополнительного электрического кабеля.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018, взыскано 1 109 670 рублей 02 копейки
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – акционерное общество «МСП Банк» – обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 12.04.2016, заключенного ФИО1 с обществом «Прионежский габбро-диабаз» в обеспечение исполнения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская Торговая Компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский Торговый Дом» (далее – Общество) о взыскании 12 816 094 руб. 20 коп.
