УСТАНОВИЛ: общество «Гелио Пресс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет жизни» (далее – общество «Рассвет жизни») о взыскании 10 000 руб. компенсации за внесение изменений в фотографическое произведение и удаление обществом
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергомобилизация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) об обязании произвести перерасчет
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019, в удовлетворении иска общества «Омскоблгаз» отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2018 заявление удовлетворено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2018, решение суда первой инстанции
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018, в иске отказано.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по выплате ФИО1 премий на основании приказов от 03.07.2017, 27.07.2017 и 07.08.2017, а также о применении последствий недействительности указанных операций.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, взыскано 4 554 101 рубль 74 копейки основного долга.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве – общества с ограниченной ответственностью «РОЛПИ» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АРОНА» (далее – общество «АРОНА»), заявление
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «ГРОСКО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – Управление) о взыскании 1 572 404 рублей
УСТАНОВИЛ: при изготовлении указанного определения во вводной и мотивировочной частях допущена опечатка в дате постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа, вместо «23.11.2018» указано «27.08.2018».
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Хемикомп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – «РусГидро» в лице его филиала - «Саратовская ГЭС» (далее – Компания) о взыскании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Восток Девеломпмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление), выраженных в письме
установила: губернатором - первым заместителем председателя правительства Оренбургской области подписан Закон Оренбургской области № 1347/2851У-03 «О предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области», согласно абзацу
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа общества
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019, решение отменено,
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «ОМНИ-Сервис СНГ» (далее – общество «ОМНИ-Сервис СНГ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» (далее – общество «ИНТЭКО») о взыскании 780 025 руб. задолженности по оплате права
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2018, иск удовлетворен в
у с т а н о в и л: Администрация города Липецка (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), оформленного письмом от 25.12.2017 № ЕГ10/48913
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 взыскано 2 200 рублей страхового возмещения, 58 386 рублей неустойки, 5 000 рублей расходов на экспертизу, 3 931 рубль 26 копеек расходов на судебную экспертизу, 21 275 рублей 50 копеек расходов на юридические услуги и 114
установил: общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (г. Москва, далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДМР» (г. Волгодонск Ростовской области, далее – общество) о взыскании 40
установила: первый заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия подпунктов «д», «е», «ж», «к», «л» пункта 6.1 части 6 раздела I, пункта 1.3 части 1 раздела IV, пункта 4.1
