установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров цессии от 03.07.2014 № 132, заключенного между закрытым акционерным обществом «Банк «ВТБ 24» (далее – банк) и ФИО3; и от 17.12.2014 № 1, заключенного между ФИО3 и
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛА: закрытое акционерное общество «МосСтройЭкономБанк» (далее - ЗАО «МосСтройЭкономБанк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайф» (далее - ООО «Бизнес Лайф», общество), компании «Флауари Девелопментс
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Гамм В.В. и Гамм Н.Н. обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Москомархитектуры от подписания направленного заявителем соглашения (письмо от 01.02.2018
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Группа компаний «Жилище» (далее – общество «ГК «Жилище») обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2018, заявленные требования
установил: постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 г. Ложкин КВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договоров от 25.04.2017 аренды самоходных машины и транспортных средств, заключённых между должником
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, в принятии заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2018 заявленные требования удовлетворены, решение таможни об отказе во внесении изменений в декларации признано незаконным как не
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018 требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда
установил: общество «Нефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Сток-Металл» о взыскании 31 232 150, 60 руб.. убытков, в том числе 19 532 150, 60 руб., составляющих стоимость восстановительных работ по объекту общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение от 07.09.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с наличием условий для
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 780, 94 руб. задолженности по договору водопользования № 66-14.01.05.022-Р-ДИБВ-С-2016-01876/00 от 28.12.2016, в том числе:
УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – Госкорпорация «Роскосмос») 18.04.2019 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018 по делу № А60-1948/2018,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж» 1 650 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по охране
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019, решение
