установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.04.2018 и суда округа от 24.08.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 иск удовлетворен. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2018 отменил решение от 24.07.2017 и отказал в удовлетворении исковых требований как основанных на недобросовестных действиях истца.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника администрация города Ульяновска (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением, в котором просила: признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2015, заключённый между должником и кооперативом; применить последствия
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2018, в иске
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018, исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, с общества «ВСК» в пользу общества «АРВ» взыскано 126 306 рублей 94 копейки страхового возмещения, 5 250 рублей расходов
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 7 000 рублей расходов на услуги эксперта и 4 000 рублей судебных расходов.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018, иск в части взыскания стоимости сырья оставлен
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2017 требования общества удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2018, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, исковые требования удовлетворены, поскольку спорным условием договора установлена комиссия за совершение банком действий,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 80 000 рублей неосновательного обогащения.
установил: Арбитражный суд Тюменской области решением от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, удовлетворил иск в части взыскания 226 469 рублей 05 копеек штрафа.
установил: решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018, первоначальный и встречный иски удовлетворены
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 года решение отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
