у с т а н о в и л: общество 20.11.2018 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2018, иск к департаменту удовлетворен; в иске к администрации
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018, иск удовлетворен в сумме 227 524 руб. В остальной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, признан незаконным отказ администрации, изложенный в письме от 21.07.2017
установил: решением суда от 19.12.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречный иск удовлетворен частично в пользу учреждения взысканы 12 160 руб. убытков и 61 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Арбитражный суд Астраханской области решением от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018, отказал в иске Balfour Worldwide Limited, взыскал с Компании пользу
установил: векселедержатель (общество «СтройМонтаж») обратился в суд с иском о взыскании с векселедателя простого векселя от 24.08.2015 № 0032888 (общество «Водолей») и вексельного поручителя (общество «Олэксис») 10 020 000 рублей вексельного долга.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества общества с ограниченной ответственностью «Альпина» (далее – общество «Альпина»), исключённого из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), и назначении арбитражным управляющим
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу истца взысканы убытки в размере 150 000 руб. В остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Красносельского сельского поселения Динского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 производство по апелляционной жалобе общества прекращено в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 981 045 руб. 62 коп. задолженности по соглашению от 01.06.2013 за период с января по июнь 2017 года и 618 886 руб. 56 коп. неустойки за
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2018 и постановлением суда округа от 27.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскано 4 815 987 руб. 96 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 требования удовлетворены. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 жалоба таможни возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018, решение
установила: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
