установил: решением Арбитражный суд Кировской области от 20.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2017 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций признано незаконным и отменено как противоречащее статье 19
установил: Арбитражный суд Кемеровской области решением от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлениями от 07.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2018, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, иск удовлетворен в связи с установлением просрочки доставки груза,
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Волго-
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» (далее – должник) его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным инвестиционного договора на
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: публичное акционерное общество «КуйбышевАзот» (г.Тольятти, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 решение от 26.10.2017 отменено. Требования кооператива удовлетворены частично: суд обязал управление
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018, решение суда первой
установил: общество с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее - общество «РИМ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «УК «Северо-Восточная» о взыскании 113 346 руб. ущерба, 5 000 руб. расходов на услуги оценщика.
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018, заявление предпринимателя оставлено без
установил: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2018 предпринимателю отказано в принятии к производству заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, исковые требования потребительского жилищно-строительного кооператива «Парковый» (далее – кооператив) к государственному
установил: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (г.Краснодар, далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юбиком», непубличному акционерному обществу «Павловское ДРСУ», обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, обществу с ограниченной ответственностью «ДВ ТрансСинтез» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Управлению
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2017 (принятым при повторном рассмотрении дела), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2018, заявление
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2018, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок по передаче должнику векселя от 29.04.2015 III № 0001534 (далее – вексель) акционерного общества
установил: некоммерческая организация «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (г.Москва, далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр по разработке и внедрению информационных технологий
УСТАНОВИЛ: определением суда от 19.10.2017 дела № А46-17279/2017 и № А46-17737/2017 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, которому присвоен № А46-17279/2017.
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 410,2 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100003:785 и земельного участка общей площадью 904 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100003:551, расположенных по адресу:
