установил: решением суда первой инстанции от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2017, в удовлетворении заявления общества
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (далее – общество) обратилось в суд с иском к комбинату о взыскании 5 311 767 рублей 35 копеек задолженности по договору от 01.07.2015 № 000468 (далее – договор) за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Школа» Современное образование» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным оформленного уведомлением от 18.05.2000 одностороннего отказа Префектуры Центрального административного
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Канска Красноярского края (далее –
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Горсети».
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предприятию о взыскании 1 071 912,92 руб. долга по оплате товара и 408 910 руб. пени.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 207 (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2017, в удовлетворении требований обществу отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: предприятие обратилось в суд с иском к Карагинскому муниципальному району в лице Администрации Карагинского муниципального района (далее – администрация) о взыскании 5 462 212 рублей 50 копеек убытков по соглашению от 11.03.2015 о предоставлении субсидии на возмещение части
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, заявленное требования удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, решение фонда признано недействительным в части назначения наказания в размере, превышающем 2000 рублей, с фонда в пользу
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» обратилось с заявлением о признании недействительным договора № НГ-2013-13 о залоге оборудования от 28.11.2013, заключенного между должником и открытым акционерным обществом
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 дела №№ А40-174466/16-121-1565, А40-196385/16-121-1766, А40-196376/16-121-1767, А40-196373/16-121-1768, А40-196362/16-121-1770, А40-196367/16-121-1769, А40-224937/16-121-2017 объединены в одно производство с присвоением делу
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр48» (далее – общество «Строй-Спектр48») обратилось в суд иском к обществу «Куриное царство» о взыскании 5 098 693 рублей 86 копеек задолженности за оказанные в ноябре 2012 года услуги по водоотведению сточных вод согласно
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017, в иске отказано.
установила: Федеральная служба безопасности в лице федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 55056» (далее – учреждение, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконными
установил: прокуратура Чернышковского района Волгоградской области (далее – административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2017 изменил решение от 15.12.2016 в части неустойки и процентов, взыскав с ответчика в пользу истца 14 705 рублей
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
