ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № А56-30273/15 от 22.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Диапазон» (далее - Предприятие) о взыскании 800 000 000 руб.
Определение № 306-ЭС17-14481 от 22.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление  арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 08.06.2017. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в
Определение № 305-ЭС17-14616 от 22.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 (с учетом  определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от  14.04.2015) первоначальные исковые требования удовлетворены в части  взыскания с общества «ТрансИнжиниринг» в пользу общества «ПСК  «Ремпуть» 15 172
Определение № 310-АД17-14543 от 22.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2017 по делу № А36-13467/2016 Арбитражного
Определение № 309-ЭС17-14544 от 22.08.2017 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Сельжилфонд» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о привлечении комитета как контролирующее должника лицо к 
Определение № 303-ЭС17-13997 от 22.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.06.2017, иск удовлетворен.
Определение № А56-70186/14 от 21.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (далее - ЗАО «ИСГ «Севзапстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СМУ «Энергоспецстрой»
Определение № 309-АД17-10501 от 21.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Алекса» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Орску Оренбургской области, Управлению Министерства внутренних дел
Определение № 305-ЭС17-14416 от 21.08.2017 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Московской области решением от 24.10.2016,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2017 и Арбитражного суда Московского округа  от 01.06.2017, отказал Обществу в иске.
Определение № А46-15863/13 от 21.08.2017 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Промсибтех-Трейдинг» (далее – Общество) о взыскании 8 407 210 рублей
Определение № 304-ЭС17-10463 от 21.08.2017 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования поселок Пурпе (далее -  Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -  Предприниматель, ФИО1) о возложении обязанности  освободить земельный участок с кадастровым номером
Определение № А45-2218/05 от 21.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: прокурор Новосибирской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Мета» (далее - Общество), государственному учреждению Институт гидродинамики имени академика Лаврентьева Сибирского
Определение № 305-ЭС17-10386 от 21.08.2017 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Берег» (далее – Товарищество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  Департаменту имущества города Москвы (в настоящее время Департаменту  городского имущества города Москвы; далее – Департамент) о признании  отсутствующим
Определение № 308-КГ17-14477 от 21.08.2017 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной
Определение № 309-АД17-13583 от 21.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: Федеральная антимонопольная служба направила в Верховный Суд  Российской Федерации в электроном виде кассационную жалобу на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, принятые  по настоящему
Определение № А41-93511/15 от 18.08.2017 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Администрация города Бронницы Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 165 013 руб. 96 коп. долга по арендной плате и 14 873 руб. 23 коп. неустойки.
Определение № А40-111709/16 от 18.08.2017 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюформ Интернешнл» (далее – Общество) о взыскании 665 256 рублей 82 копеек задолженности за период с
Определение № А76-29425/15 от 18.08.2017 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Челябинской области решением от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016, удовлетворил иск акционерного общества «Предприятие службы быта
Определение № А66-5563/17 от 18.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А66-5563/2017 по подсудности в Арбитражный суд
Определение № 304-КГ17-10406 от 18.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2017, в  удовлетворении
Определение № А71-8597/15 от 18.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя общества ФИО1 передать конкурсному управляющему имущество, бухгалтерскую и иную документацию, относящуюся к хозяйственно-финансовой деятельности должника.
Определение № 309-КГ17-14125 от 18.08.2017 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Баргузин» обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания  администрации г. Магнитогорска от 06.05.2016 № 01-33/03978 о демонтаже  рекламной конструкции недействительным.
Определение № А41-62239/16 от 18.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017, иск удовлетворен частично: с центра в пользу банка взыскано
Определение № А65-20775/16 от 18.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2017, заявленное требование удовлетворено.
Определение № А65-28130/16 от 18.08.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, решение фонда признано недействительным в части назначения наказания в размере, превышающем 5300 рублей, с фонда в пользу