установил: Курская таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» (далее – общество «ТМР Импорт») к
у с т а н о в и л: Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «СтройКонсалт» (далее - Общество) о взыскании 444 110 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, полученного в
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2017, исковые требования к Курганской области в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпоставка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Московский образовательный комплекс «ЗАПАД» задолженности по
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) отказано в удовлетворении иска к
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2017, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ОПМ-Банк» (далее – банк, должник) в процедуре конкурсного производства, открытой 22.07.2015, конкурсный управляющий должником потребовал признать недействительными банковские операции от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2016 иск удовлетворен. постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016, решение от 01.03.2016 отменено в части
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тиконс» (далее – должник) его участник – ФИО2 – обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника ФИО1 убытков в размере 957 505
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017, решение от 26.12.2014 отменено, в счет погашения
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области
установил: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о
у с т а н о в и л: Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги «Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Астраханской области обратилось с указанной кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на
установил: публичное акционерное общество «Европлан» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 374 руб. 24 коп.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Металлпродукт» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о процессуальном правопреемстве, в
у с т а н о в и л: Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКОМ» (далее – Общество) о взыскании 301 576 руб. задолженности по договору от 16.05.2002 № 4122 аренды земельного участка за период с 01.12.2014 по
установил: закрытое акционерное общество «Сиракузы» (г. Москва, далее - общество «Сиракузы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малая площадь» (г. Москва, далее - общество «Малая площадь») о взыскании 1 488 989, 93 руб. задолженности за
у с т а н о в и л: Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее –
УСТАНОВИЛ: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» 455 117 рублей платы в счет возмещения вреда, причиненного
установил: решением суда от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2017, заявленные обществом требования удовлетворены частично: с комитета
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2016 иск удовлетворен. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2016, производство по апелляционной жалобе ФИО1,
установил: Арбитражный суд Саратовской области решением от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017, обязал муниципальное образование «Город Саратов» в
