ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № 310-АД17-3422 от 28.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: Курская таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась  в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «ТМР Импорт» (далее – общество «ТМР Импорт») к
Определение № 302-ЭС17-4564 от 28.04.2017 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее –  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  закрытому акционерному обществу «СтройКонсалт» (далее - Общество) о  взыскании 444 110 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, полученного в 
Определение № 309-ЭС17-3679 от 28.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.01.2017, исковые требования к Курганской области в
Определение № 305-ЭС17-3765 от 28.04.2017 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпоставка»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения города Москвы «Московский образовательный комплекс  «ЗАПАД» задолженности по
Определение № 303-ЭС17-3624 от 28.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.12.2016, в удовлетворении исковых требований  отказано.
Определение № 301-ЭС17-7046 от 28.04.2017 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2016, индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) и  ФИО2 (далее – ФИО2) отказано в  удовлетворении иска к
Определение № 310-ЭС17-3782 от 28.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 03.02.2017, иск удовлетворен.
Определение № 305-ЭС17-3366 от 27.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческий банк «ОПМ-Банк» (далее – банк, должник) в процедуре  конкурсного производства, открытой 22.07.2015, конкурсный управляющий  должником потребовал признать недействительными банковские операции от 
Определение № 305-ЭС17-3462 от 27.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.12.2016, иск удовлетворен.
Определение № 310-ЭС17-3576 от 27.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2016 иск удовлетворен. постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016, решение от 01.03.2016 отменено в части
Определение № 309-ЭС17-3478 от 27.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Тиконс» (далее – должник) его  участник – ФИО2 – обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о возмещении бывшим руководителем  должника ФИО1 убытков в размере 957 505
Определение № 305-ЭС17-2080 от 27.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017, решение от 26.12.2014 отменено, в счет погашения
Определение № 301-КГ17-4375 от 27.04.2017 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области
Определение № 307-ЭС17-6700 от 26.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о
Определение № 305-КГ17-3417 от 26.04.2017 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги  «Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд  и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его
Определение № 306-КГ17-6957 от 26.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Астраханской области обратилось  с указанной кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на 
Определение № 305-ЭС17-6845 от 26.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: публичное акционерное общество «Европлан» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Эдельвейс» о взыскании неосновательного обогащения в  размере 32 374 руб. 24 коп.
Определение № 302-ЭС17-3364 от 26.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Промышленная компания «Металлпродукт» (далее –  должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с заявлением о процессуальном правопреемстве, в 
Определение № А12-4608/17 от 26.04.2017 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКОМ» (далее – Общество) о взыскании 301 576 руб. задолженности по договору от 16.05.2002 № 4122 аренды земельного участка за период с 01.12.2014 по
Определение № 305-ЭС17-3267 от 26.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: закрытое акционерное общество «Сиракузы» (г. Москва, далее - общество  «Сиракузы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Малая площадь» (г. Москва, далее -  общество «Малая площадь») о взыскании 1 488 989, 93 руб. задолженности за 
Определение № 310-ЭС17-4041 от 25.04.2017 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (далее  – Комитет) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее  –
Определение № 307-ЭС17-3582 от 25.04.2017 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» 455 117 рублей платы в счет возмещения вреда, причиненного
Определение № 303-ЭС16-8350 от 25.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением суда от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016  и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2017, заявленные обществом требования удовлетворены частично: с комитета
Определение № 303-ЭС17-3327 от 24.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2016 иск удовлетворен. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2016, производство по апелляционной жалобе ФИО1,
Определение № 306-ЭС17-6717 от 24.04.2017 Верховного Суда РФ
установил: Арбитражный суд Саратовской области решением от 02.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.02.2017, обязал муниципальное образование «Город  Саратов» в