установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Научно-инженерный центр комплексной автоматизации и механизации производств» (далее - Общество) обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании права собственности истца на земельный участок
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному учреждению 43 отдел капитального строительства квартирно-эксплуатационного управления города Москвы главного квартирно-эксплуатационного
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016, заявление предпринимателя
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017, решение от
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Иркутска (далее - Администрация), изложенного в письме от 04.09.2015 № 505-70-11660/15, об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Воронежпродинторг» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 855 115 рублей 31 копейки задолженности по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский стоматологический центр» (далее – общество «Симбирский стоматологический центр») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованиями к администрации города Ульяновска (далее – Администрация) о признании
установил: как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, предприятие является сельскохозяйственной организацией и имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Грантэк» (далее – общество «Грантэк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно- имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района
установил: Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Министерство) 19.04.2017 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (в настоящее время акционерное общество Страховая компания «Альянс», далее – страховая компания «Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2016 иск удовлетворен частично, с АО «Севергазавтоматика» в пользу ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» взыскано 8 003 621 руб. 10 коп. задолженности
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2016 требования учреждения удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2017, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азиндор» (далее - Общество) о
установил: федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Западное» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2016 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017, решение отменено, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Трубачево» (далее – общество «Трубачево») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (далее – общество «Малая генерация») и обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2016 иск удовлетворен частично, с общества в пользу департамента взыскано 93 739 руб. 82 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
