установил: открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им ФИО1" о взыскании штрафа за
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016, в удовлетворении исковых требований
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2015 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение суда первой инстанции изменено, с ООО «Компания Холидей» в пользу ООО «Фрукты и Овощи» взыскано 154 038 рублей 54 копейки
установил: общество с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" с иском (с учетом принятого судом изменения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 иск удовлетворен полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016, решение суда первой инстанции изменено:
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016, в удовлетворении требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Определением от 15.07.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Краснодару обратилась с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в превышении лимита расходов на оплату услуг
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Байрамгул» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" (далее - МАИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профи» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Магна Автомотив Рус» о взыскании задолженности по арендной плате с июля 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 1 219 576 руб. 26 коп. и с февраля
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Навигатор» (далее –
установил: открытое акционерное общество «Аэропорт Мурманск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью "Комплекс услуг по недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" о взыскании 345 599 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате по договору
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «НВФ «Терминал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществ «Московское техническое бюро» (далее – бюро) о взыскании убытков в размере 807 234 рубля 39 копеек.
установил: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2015 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения, изложенного в протоколе лицензионной комиссии №3 от 14.04.2015, отказано. Производство по делу в остальной части заявленных требований прекращено.
установил: Закрытое акционерное общество «Холдинг-Центр» (далее – ЗАО «Холдинг-Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» (далее – ООО «Правовая поддержка») обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016, производство по
установил: общество с ограниченной ответственностью "Родер" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Волчок" и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора купли-продажи от
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2015 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения, изложенного в протоколе лицензионной комиссии №3 от 14.04.2015, отказано. Производство по делу в остальной части заявленных требований прекращено.
