у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный
Установила: решением Арбитражного суда города от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015, в удовлетворении искового
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (далее – общество
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения о переводе долга и уступки требования, заключенных ФИО2 и ФИО3, (в части перевода долга) и о применении последствий
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Днепр ЛТД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2008 № 42830171 (далее – договор) в
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника – ООО «Сталь» конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными сделок должника по осуществлению безналичных платежей в погашение кредита ОАО «НВКбанк» по договору о
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014, заявленные требования
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации устав, а именно:
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2014 по делу №А48-2828/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015, в удовлетворении
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроленд» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении в реестр требований
установил: Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены. В
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СА «Энергия» в пользу ООО «ЭлКа» взыскано 801
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015, иск удовлетворен.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления начальника отделения пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 от 09.07.2014 № 2131/261-14 о привлечении
установил: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа 14.04.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – общество) к
установила: региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (далее – региональное отделение ДОСААФ)
у с т а н о в и л : Департамент обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу о взыскании 7 120 251 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.11.2008 № 01-Ю11001 за период с 24.09.2011 по 23.05.2014 и 4 017 461 руб. 04 коп. пеней за период с
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015, первоначальный и встречный иски частично удовлетворены,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"
установил: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015, в удовлетворении иска отказано.
