установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника отдела (погк) Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации
установил: решением суда первой инстанции от 18.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015, решение суда первой
установила: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 по
установил: Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корбис-К" (далее - ООО "Корбис-К", ответчик) о расторжении
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении неправомерного использования принадлежащего истцу товарного знака № 487945, содержащего словесное обозначение «Ритуал Сервис», в названии похоронного дома
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
Установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 105 890 долларов США по оплате фрахта, 1 485 860 долларов США демереджа за сверхнормативное использование контейнеров, а также об обращении взыскания на удерживаемый груз
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» (далее – ООО «ЛЕКС», должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к субсидиарной ответственности по
установил: 2 решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установил: решением от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.07.2014 и суда округа от 25.12.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: ранее принятым по существу спора решением от 11.07.2011 Арбитражный суд Краснодарского края обязал Армавирскую квартирно-эксплуатационная часть (района) к заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО2 по итогам аукциона от 14.01.2010 договора аренды на встроено-пристроенные
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2014, заявленные обществом требования удовлетворены в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 15.08.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 2 838 048, 11 руб. неосновательного обогащения.
установил: ЗАО «Ламинированное стекло» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области ЗАО «СТЭЛА», ИП ФИО1 с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0016, определении доли в праве в размере 20/100,
УСТАНОВИЛ: Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» о расторжении
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы от 21.10.2013 № 2 пс-13/вп о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. В соответствии со статьей 48
установил: ООО «УК Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании за счет средств бюджета произвести капитальный ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков
