установила: общество по средствам системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2013, ФИО1 (далее – заявитель) обратилась с заявлением о включении ее требования в
Установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 по делу №А26-2178/2014 исковые требования удовлетворены частично.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал закрытое акционерное общество "Межрегиональный энергетический альянс" предоставить ФИО1 копии документов бухгалтерской отчетности за первый квартал, шесть месяцев и
установил: ООО «СК «Стелла» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Сосенка» о взыскании задолженности по договору генподряда от 01.08.2011 № 5-08 в размере 192 653 руб., задолженности по дополнительному соглашению от 01.11.2011 № 2/1 в размере 3 706 717 руб., процентов за
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 обществу отказано в удовлетворении требований. Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 распределены судебные расходы.
установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 по заявлению кредитора - закрытого акционерного общества «ЭРА - юридическая практика» (далее - ЗАО «ЭРА - юридическая практика», заявитель) возбуждено производство по делу № А55- 2065/2014 о несостоятельности (банкротстве)
установил: в Арбитражный суд Московской области обратилось открытое акционерное общество «Элеваторспецстрой» (далее – ОАО «Элеваторспецстрой», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилей» (далее – ООО «Юбилей», ответчик) о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (далее – институт) об обращении взыскания на имущество должника – ООО «Бизнес-Контакт», а именно:
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014, заявленные требования удовлетворены частично, в
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014, иск удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» в пользу морского порта взыскано 1 035 220 рублей 28 копеек удержанной платы за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс Горизонт» (далее - ЗАО «Торговый комплекс Горизонт») и обществу с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014, иск удовлетворен.
установил: решением от 30.05.2014 с общества «СтройНеруд» в пользу администрации взыскан долг по договору от 24.11.2011 № 37 аренды земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 363 рубля 30 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2015, в удовлетворении исковых
установил: решением от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, исковые требования удовлетворены.
установил: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
