УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» о взыскании неустойки по четырем договорам подряда в общей сумме 1 166 376 руб. (дело №
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – общество «Труд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому
установил: комитет обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с указанными исковыми требованиями. Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2013 иск принят к производству (дело № А55-1281/2013), затем вступившим в силу определением от 18.03.2013 дело передано на
установила: решением суда первой инстанции от 15.04.2014 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части штрафных санкций в размере 21 917 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
установил: общество «Приморская» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Росреестра и обществу «Восход» о признании недействительной записи о государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды, заключенных между обществом "Приморская" и участниками общей
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Редер» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее – Росреестр, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:130 в размере рыночной
установил: общество обратилась в арбитражный суд с иском к администрации о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка от 06 сентября 2013 года N 3-10-2013, изложив абзац 2 пункта 12 договора в следующей редакции: «С целью обеспечения действия сервитута, в соответствии
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2014, заявление удовлетворено в связи с отсутствием у
УСТАНОВИЛ : по результатам проведенного 05.05.2011 аукциона по продаже права на заключение договора лесного участка Департамент лесного хозяйства Нижегородской области ( далее – департамент) и общество с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» ( далее – общество) 06.05.2011 заключили договор № 471
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 иск удовлетворен в части взыскания задолженности, процентов
Установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сфера-95» (далее – общество «Сфера-95») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии связи» (далее – общество «Современные технологии связи») о взыскании 3 350 000
установил: Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 по делу № СИП-280/2014, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2014 по тому же делу, производство по делу прекращено в части требования о признании незаконным решения Роспатента
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2014 в удовлетворении заявления общества «А.В.Н.» о признании незаконным бездействия администрации отказано. Суды пришли к выводу о пропуске
установил: решением суда первой инстанции от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 189 539 рублей 70 копеек в счет
