установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022, требование удовлетворено в части взыскания 889
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой возврат должником вкладчику ФИО1 в период с 10.12.2019 по 21.01.2020 личных сбережений в сумме 1 060 100 руб. по расходным кассовым ордерам,
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022, в удовлетворении первоначального иска
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашений от 19.05.2017 о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 28.04.2015 № П-101/15, от 21.07.2017 о передаче прав и
установил: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трансформер» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
у с т а н о в и л: Правительство города Севастополя (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2010 по делу № А19-28379/09-37 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АрхиДомСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, решение суда первой
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2022, исковое заявление удовлетворено частично, на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, решение суда первой инстанции отменено, в
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021. оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) и присоединившиеся к исковым требованиям лица в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к департаменту городского имущества города Москвы (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» (далее – общество) о
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 с общества в пользу комитета взыскана задолженность в размере 3 214 259 руб. 80 коп. и неустойка в размере 199 284 руб. 11 коп., а также неустойка за просрочку исполнения основного обязательства,
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением суда округа от 14.03.2022, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 500 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022, требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - Агентство) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 29.11.2021, оставленным в силе судом округа, названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, исковое заявление удовлетворено.
