установил: в рамках дела о банкротстве должника правопредшественник кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Принтеко» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022, первоначальные
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, в удовлетворении первоначальных и встречных требований
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 40 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: общество «Перевозские семена» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Семена Кубани» (далее – общество «Семена Кубани») о расторжении договора купли - продажи от 10.02.2020 № 30 в части оставшейся партии семян кукурузы РОСС 140 СВ F1 урожая
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зима-2011» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральское финансовое общество» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего ФИО1, выразившиеся в представлении собранию кредиторов анализа финансового состояния должника, заключения о наличии
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Зерновые
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере33565724 рублей 11 копеек контролирующих его лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и общества с
установил: в рамках дела о банкротстве должника подлежало рассмотрению объединённое заявление конкурсного управляющего должником ФИО2 и кредитора второй очереди текущих платежей ФИО3 о привлечении бывшего руководителя ФИО4, участников ФИО5 и ФИО6, ликвидаторов ФИО7 и ФИО1 к субсидиарной
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 иск удовлетворен. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2022, решение от 23.11.2020 отменено,
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Гиперион» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 1 929 790 рублей 2 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленного
установила: администрация (заказчик по муниципальному контракту, бенефициар) обратилась в арбитражный суд с иском к банку (гаранту) о признании незаконным уведомления об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии, взыскании 93 200 567 руб. 11 коп. по банковской гарантии.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее ? общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по городу Москве (далее ? инспекция) от 26.02.2021 №№ 77342104700144900002,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарский край от 09.11.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2022, решение суда
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 в Арбитражный суд Московской области обратились ФИО2, должник и ФИО3 с заявлениями о признании недействительными торгов в отношении недвижимого имущества должника и договора, заключенного по результатам проведения торгов.
у с т а н о в и л : Должник в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм путем взыскания с общества «Атолл» процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта.
установил: акционерное общество «Энергетические решения» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее - предприятие) о взыскании неустойки в сумме
УСТАНОВИЛА: согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в
установил: в деле о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка судебных расходов в размере 1 539 373,79 руб., понесенных в рамках с рассмотрения обособленного спора о взыскании с самой ФИО1 убытков.
