установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 апелляционная жалоба ООО «Промсоюз» на решение арбитражного суда возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлениями о признании недействительным решений комитета кредиторов от 01.12.2020, от 28.12.2020, о признании незаконными действий по исполнению решения комитета кредиторов от 01.12.2020 и бездействия конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее – Фонд) о взыскании 66 768 664 рублей 93 копеек.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2022, признано недействительным оспариваемое решение
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
установил: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании общество освободить земельные участки с
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2020, вступившим в законную силу 04.02.2021, в иске отказано. Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлениями арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Город» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилась ФИО1 с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2 по определению победителя торгов по продаже имущества
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов, оформленного протоколом от
установил: решением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 и суда кассационной инстанции от 27.01.2022, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 245 290 руб. 31 коп. долга, 600 000
установил: решением суда первой инстанции от 05.12.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с общества «Фармасинтез-Норд» в пользу общества «ТехноИнвестПсков» взыскано 22 823 390 руб. 02 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, иск удовлетворен:
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2021 заявленное требование удовлетворено. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба департамента оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление
установил: общество с ограниченной ответственностью «СЕНАТОР КЛУБ» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М.А. – ХОЛДИНГ» (далее - общество) об обязании в месячный срок с момента принятия
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 08.10.2018, заключенного между должником и ФИО3
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки по выходу
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2022, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нева-Транспорт-Трейдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Морской торговый порт Усть-Луга» 5 363 029 031 рубля 23 копеек
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2022, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 495 000 рублей долга и 22 055 рублей
