установил: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Энтузиаст» о взыскании 1 691 861 руб. 21 коп задолженности, процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1 процента за период с 16.12.2018 по
у с т а н о в и л : ФИО1 14.04.2022 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» (далее – компания) о признании недействительным одностороннего отказа, оформленного в письме от 11.12.2019 № 3127, от исполнения договора от 28.02.2019 № 220 на
установил: при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2021, оставленным без постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, иск удовлетворен.
установила: ФИО2 постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 марта 2018 г. № 1914-1/18 назначен на должность мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым на пятилетний срок полномочий. Решением квалификационной
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований
установил: решением суда первой инстанции от 11.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2021 названное решение отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: компания «Арехелд Лимитед» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о расторжении договора целевого процентного займа от 24.04.2012 № 01/500-200 Га/24.04.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам рассмотрения
установил: из материалов дела и судебных актов следует, что 16.05.2019 в отношении общества "Кардинал" по заявлению Банка возбуждено дело о банкротстве (дело № А40-109341/2019); 15.03.2021 введено наблюдение, требование Банка в размере 539 776 006,95 руб. включено в реестр требований
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.08.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 21 265,59 руб. расходов на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.
установила: решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2022, в удовлетворении заявленного обществом требования
у с т а н о в и л: Федеральное агентство по рыболовству (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о понижении очередности удовлетворения требований сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье» (далее – колхоз).
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества
установил: общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 13 968,19 рублей задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми
установил: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при ее подаче.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие механизации строительного производства» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу о взыскании 2 693 020 руб. стоимости некачественного товара и 77 900 руб. расходов на
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021, заявленные истцом
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) следующие сделки:
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО1 (бывший руководитель должника) передать документы, на основании которых были внесены сведения в бухгалтерский баланс за 1 квартал 2017 года о кредиторской
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
