установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: общество с ограниченной ответственностью «Чистый След» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее –
установил: постановлением от 04.12.2020 № 22-189/2020, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее - постановление должностного лица), предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения,
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов
установил: решением Арбитражного суда Камчатского округа от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, исковое требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021 удовлетворено ходатайство Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области (далее – фонд) о передаче обязательств и прав на земельные участки
установил: постановлением от 04.12.2020 № 22-203/2020, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее - постановление должностного лица), предприятие признано виновным в совершении административного
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022, требования удовлетворены в части взыскания
установил: решением Арбитражного суда Приморского края 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2022, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Племзавод им. Ленина» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «СмартПроект» обратилось в суд с заявлением о признании решения конкурсного управляющего должником об отмене торгов посредством публичного предложения по продаже пакета акций акционерного общества «Эльбрус»
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022, первоначальное исковое требование удовлетворено
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2022, возвращено в связи с неустранением недостатков
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил: признать неправомерными действия (бездействие) управляющего ФИО2, выразившиеся в непредставлении к отчету о своей деятельности документов, подтверждающих
установил: решением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.09.2021 и суда округа от 21.01.2022, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2021, исковые требования удовлетворены в части
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) ФИО4, ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании за ними права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и включении их требований о
установил: в рамках дела о банкротстве должника определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 и от 30.08.2019 удовлетворены требования конкурсного управляющего должником ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО1, выданы исполнительные листы.
установила: определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
