установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022, требования удовлетворены в части взыскания
установил: решением Арбитражного суда Приморского края 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021 удовлетворено ходатайство Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области (далее – фонд) о передаче обязательств и прав на земельные участки
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2022, иск удовлетворен.
установил: постановлением от 04.12.2020 № 22-203/2020, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее - постановление должностного лица), предприятие признано виновным в совершении административного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Племзавод им. Ленина» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и
установил: общество «Композит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 507 Северо-Запад» о взыскании 950 194 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники с экипажем от
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022, первоначальное исковое требование удовлетворено
установил: решением суда первой инстанции от 04.05.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.01.2022, решение суда от 04.05.2021 отменено, в иске отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «СмартПроект» обратилось в суд с заявлением о признании решения конкурсного управляющего должником об отмене торгов посредством публичного предложения по продаже пакета акций акционерного общества «Эльбрус»
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022, решение суда отменено, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» – обратился с жалобой на бездействие конкурсных управляющих должником Курской А.О, Романовой О.И. и Зимина Д.П. выразившихся в непринятии своевременных мер по поиску
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аква-Венчур» (далее – общество «Аква-Венчур») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полипроф Спб» (далее – общество «Полипроф Спб») о
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил: признать неправомерными действия (бездействие) управляющего ФИО2, выразившиеся в непредставлении к отчету о своей деятельности документов, подтверждающих
установил: в рамках дела о банкротстве должника определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 и от 30.08.2019 удовлетворены требования конкурсного управляющего должником ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО1, выданы исполнительные листы.
