установил: общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 13 968,19 рублей задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о понижении очередности удовлетворения требований сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье» (далее – колхоз).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Энтузиаст» о взыскании 1 691 861 руб. 21 коп задолженности, процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1 процента за период с 16.12.2018 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие механизации строительного производства» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу о взыскании 2 693 020 руб. стоимости некачественного товара и 77 900 руб. расходов на
установил: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при ее подаче.
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 (потребителю) о взыскании 513 576 руб. 23 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2020 года.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Годмарк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к заводу о взыскании 485 975 руб. задолженности по договору поставки от 12.03.2020 № 0312-2/20, 103 038 руб. 35 коп
установил: решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2021, иск удовлетворен частично, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 208,62 руб. В удовлетворении остальной части иска
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим ФИО2 и установлении размера требования кредитора первой очереди ФИО3 в сумме 348 727 рублей.
установил: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021, иск удовлетворен.
установил: решением решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в
установил: решением суда от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением суда округа от 31.01.2022, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 814 361,7 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование
установил: решением суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.09.2021 и суда округа от 25.01.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : общественная организация обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 07.08.2021 отказал общественной организации в принятии ее заявления.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021, решение от
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 иск удовлетворен. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021, решение суда отменено, в
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 исковое заявление по указанному спору оставлено без движения. Определением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.09.2021 и округа от 16.12.2021, исковое
установил: решением суда первой инстанции от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021, заявленные истцом
