ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № 305-ЭС21-29720 от 18.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.11.2021, в иске отказано.
Определение № 305-ЭС22-4308 от 18.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
Определение № А40-49162/20 от 18.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.10.2021 и суда округа от 31.01.2022, первоначальный иск удовлетворен, с учреждения в пользу общества взыскано 1 251 162 руб. 63 коп. задолженности. Встречный иск удовлетворен
Определение № 09АП-46441/2021 от 18.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.12.2021, в иске отказано.
Определение № А83-1901/20 от 18.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, заявление удовлетворено.
Определение № А40-281277/19 от 18.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
Определение № А32-60282/19 от 18.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «High Industrial Lubricants & Liquids Corporation (HILL)» (далее – товарищество) о расторжении договора купли-продажи технологического оборудования от 18.07.2017 №
Определение № А40-30613/2021 от 18.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
Определение № А65-7803/2021 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А40-105707/2021 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
Определение № А55-23134/20 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными (недействительными) решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление
Определение № А40-105699/2021 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
Определение № А56-12452/2021 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мегаоил» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании 7 913 822 рублей 49 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с
Определение № А65-30465/20 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-МК» (далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилснаб» (далее – Общество) о взыскании 323 464 рублей убытков.
Определение № 303-ЭС22-3577 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2022, исковые требования удовлетворены частично, восстановлен
Определение № А40-37751/2021 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, требования удовлетворены.
Определение № А40-206341/18 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ФИО1 (продавцом) и должником (покупателем).
Определение № А32-27883/2021 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, исковые требования удовлетворены.
Определение № А56-28236/18 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ликвидатора должника ФИО3 и бывшего временного управляющего должником ФИО1 солидарно убытков в размере 8 749 350 рублей.
Определение № 308-ЭС22-4338 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела (инспекции) государственного надзора
Определение № А01-28/20 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: до рассмотрения спора по существу от предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с министерства 309 282 руб. 19 коп. упущенной выгоды за 2016 год за счет средств бюджета Республики Адыгея.
Определение № 306-ЭС22-4050 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда
Определение № 310-ЭС22-3675 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2021  первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с компании
Определение № А09-12118/20 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022, компании и хозяйства в солидарном порядке в пользу общества
Определение № 076/01/10 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.