установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение от 08.02.2019 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 3 214 259 руб. 80 коп. задолженности
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2021, исковое заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2020 за предпринимателем признано право собственности на здание – склад, площадью 540,8 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 54:36:020201:392 и 54:36:020201:415, категория земель: земли населенных
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2021, решение от 05.05.2021 отменено, принят новый
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2021, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2021, иск удовлетворен частично. Суд обязал
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее - общество) и ФИО2 (далее - ФИО2) 10.02.2022 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу № А84-4199/2020 судебные акты.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Центральная девелоперская компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Серебряная подкова», в настоящее время именуемому Садоводческим некоммерческим товариществом
установил: заявитель подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А40-207523/20 и просит о зачете в счет подлежащей уплате государственной пошлины 3 000 рублей, перечисленных согласно чек-ордеру от 05.02.2022 ПАО Сбербанк 9038/1174 (операция 4996) за совершение аналогичного действия
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2021, заявленные истцом требования удовлетворены частично:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда округа, вступившее в законную силу 17.01.2022. Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленные активы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – административный орган) от 27.08.2020 № 1.20/468Н?2 о
установил: Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка.
установил: на арендуемых у города Воркуты основных средствах Водоканал осуществляет деятельность по забору, очистке и распределению воды для питьевых и промышленных нужд; сбору и обработке сточных вод в городе Воркуте, являясь единственным предприятием в городе, занимающимся этим видом
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачёте встречных однородных требований от 31.01.2019 № 1, заключенного между должником, компанией и обществом с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции: взыскать с общества в пользу ФИО1
