установил: государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела (инспекции) государственного надзора
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу истца
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – административный орган) от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021, иск удовлетворен
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.03.2021 жалоба удовлетворена в части признания бездействия управляющего в ненаправлении кредиторам отчета о деятельности один раз в квартал, неопубликовании на сайте ЕФРСБ отчета о результатах проведения
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Офис тут, гибкая аренда рабочих мест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ликвидатора должника ФИО3 и бывшего временного управляющего должником ФИО1 солидарно убытков в размере 8 749 350 рублей.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
установил: решением суда первой инстанции от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.11.2021 и суда округа от 02.03.2022, иск удовлетворен частично, с общества «Новые технологии» в пользу общества «АКЛ» взыскано 308 909 руб. 35 коп. денежных средств.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков, причинённых им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в размере 3 882 693 рубля 04 копейки.
установил: решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 09.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 16.12.2021, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 1
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – Общество) о признании недействительными решений
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021, в иске отказано.
установил: до рассмотрения спора по существу от предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с министерства 309 282 руб. 19 коп. упущенной выгоды за 2016 год за счет средств бюджета Республики Адыгея.
установил: ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 45:26:080204:157.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, в удовлетворении жалобы и ходатайства отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Нижневартовска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Следственный
