УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 и ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему имуществом
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2021, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Славянка М» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) об установлении границ принадлежащего Обществу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к кооперативу о взыскании 2 800 000 руб. неосновательного обогащения, 670 133 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вест Губерния» (далее – общество «Вест Губерния», лизингополучатель), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДиректЛизинг»
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, заявление удовлетворено в части взыскания 377 678 рублей 65 копеек судебных расходов, при этом расходы на
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2021, иск удовлетворен в части 182 770
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – Компания) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радист» (далее – Общество) о взыскании 922 500 рублей штрафа.
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества бывшего руководителя общества ФИО1 и наследника контролировавшего должника лица ФИО2.
у с т а н о в и л: Администрация города Киржач Киржачского района Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кампэй» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2021 в удовлетворении заявлений отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021, определение
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 187 900 руб. 30 коп. долга, распределены судебные расходы.
установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 9 392 147 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие завышения стоимости работ по осуществлению строительного контроля в рамках государственного контракта от 08.06.2017 № 3/17/СК.
установил: рыболовецкий колхоз «Балтика» (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация), акционерному обществу «Морской
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. С компании в
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021, исковые требования департамента удовлетворены в полном
установил: департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Солнечный» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021, решение Арбитражного суда
