установил: решением суда первой инстанции от 20.05.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда от 20.05.2019 отменено, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2021, признаны недействительными договор купли-продажи
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным
у с т а н о в и л: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2020 иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, принятым по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эверест групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Премьера» о взыскании 9 859 146 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 1 450 982
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Курской области, председателю Комитета по управлению имуществом Курской области - ФИО2 о признании незаконными попыток ответчиков навязать предпринимателю условия аренды
установила: определением Арбитражный суд Самарской области от 18.11.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 определение от 18.11.2021 отменено, дела № А55-14944/2019 и № А55-29181/2020 о несостоятельности (банкротстве)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 277 (далее - Приказ) утверждена Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности (далее - Инструкция). Нормативный правовой
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без рассмотрения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФКМ» (далее – Компания) о взыскании 14 944 741 рубля 18 копеек задолженности, 7 606 771 рубля 70 копеек
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кампэй» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Австрофор» (далее -
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Испытательный центр «Стройэксперт» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществам с ограниченной ответственностью «Потенциал-Строй» (далее – Общество) и «Специализированный
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО2 и в отношении должника применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего
УСТАНОВИЛ: общество NIP Spasicd,o.o.Cuprija (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армат-Проф» (далее – Общество) о взыскании 140 427, 42 евро по соглашению о реструктуризации долга от
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2021 принято к производству заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ ПМК-500» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной
установил: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 05.10.2021.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021, иск удовлетворен.
