установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2021, в удовлетворении требований обществу отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, с учреждения в пользу общества взыскано 3 591 000
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1 742 472 рублей, расходы по изготовлению экспертного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) 02.03.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № I по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 24.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.12.2020, иск удовлетворен частично, с общества «Надежда» в пользу общества «Смешарики» взыскано 109 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.05.2021 и округа от 08.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 11 131 152 рублей, неустойка в размере 5 975
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 035» (далее ? общества) в размере 89 047 137 рублей 46 копеек.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 10.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о его деятельности и ходатайства о продлении срока конкурсного производства Арбитражный суд города Москвы 28.07.2021 вынес определение о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.
установил: решением Арбитражного суда города Вологодской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021 и постановлением суда округа от 13.12.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор по текущим обязательствам общество с ограниченной ответственностью «УралСтройТрансКом» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, взыскании с нее
установила: Островская Г.А. 02.03.2022 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А60-34642/2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2021, иск удовлетворен в части требований об устранении
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение суда первой инстанции от 24.03.2021 отменено, в удовлетворении исковых
установил: на основании определения мирового судьи участка № 1 Пролетарского района г. ФИО4-на-Дону от 11 марта 2011 г. выдан исполнительный лист № <...> о взыскании с ФИО2 алиментов в размере Ул от
