установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: в ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил размер иска с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с общества 2 283 050 руб. долга по выплате действительной стоимости доли и отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2021, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 15.02.2021 конкурсный управляющий должника и акционерное общество "Метробанк" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи нежилых помещений от 02.04.2017, заключенных между
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела и установлено судами, между управлением и обществом заключен муниципальный контракт на реконструкцию Суворовского шоссе от ул. 41 проезд до ул. Коломейцева в городе Ессентуки Ставропольского края.
установил: решением суда первой инстанции от 19.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение суда отменено, с общества «Большая Сцена», общества «Кассир.ру Урал», общества «Яндекс.Медиасервисы» в пользу БГА «Песняры»
установил: решением решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Агентство инвестиционного развития» (далее – общество «АИР») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 54 734 958 рублей 61 копейки.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в нарушении очерёдности удовлетворения текущих требований, а именно, в погашении требований четвёртой очереди (общества) преимущественно
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Банк развития и модернизации промышленности (акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
установил: решением суда первой инстанции от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением суда округа от 20.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 3 216 511 руб. 20 коп.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2 и конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в уклонении от оспаривания постановления администрации муниципального образования Оренбургский район (далее –
установил: определением суда первой инстанции от 18.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными соглашения о зачете встречных требований от 31.03.2016, от 30.06.2016, от 28.09.2016, от 30.09.2016, от 29.12.2016, заключенные между должником и
установил: в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2017 № 13/2017/З, заключенного между должником и обществом, применении последствий недействительности
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 946 662 667 рублей 13 копеек.
установил: решением суда первой инстанции от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.06.2021 и суда округа от 12.10.2021, иск удовлетворен частично, с завода в пользу общества взыскано 2 904 688 руб. 68 коп. неустойки.
установил: в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 12.05.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск кредиторов (обществ «ФМБ», «РСО-Энерго», «Энергостройснаб») удовлетворен в части, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
установил: определением суда первой инстанции от 10.03.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ? ООО "Уран" на ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" с требованием в размере 8 870 495,24 руб. в реестре требований кредиторов должника, подлежащим
установил: фонд обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, заявление признано обоснованным,
установила: ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества «АРЗ-3» несостоятельным (банкротом).
