установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2021, иск удовлетворен частично: С
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021, признан обоснованным отказ финансового управляющего в
установил: учреждение и служба обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2020 с предпринимателя в пользу завода взыскано 885 563 руб. 55 коп. убытков. Постановлением апелляционного суда от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.09.2021, принят отказ завода отиска в части
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Евросибэнерго-гидрогенерация» о взыскании 1 311 960 рублей упущенной выгоды, 120 000 рублей судебных расходов и 170 245 рублей транспортных расходов.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК «Корабельная» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию закрытого
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, в реестр требований должника о передаче жилых помещений включено требование ФИО2 о передаче квартиры № 3,
установил: решением суда первой инстанции от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.06.2021 и суда округа от 21.09.2021, первоначальный иск удовлетворен, с общества «Чукотэнерго» в пользу общества «Туймаада-Уголь» взыскано 3 669 678 руб. 49 коп. неустойки за
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021 в иске отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сафари» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 300 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, запрете
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2021, иск удовлетворен
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – административный орган) о признании
установил: решением суда первой инстанции от 12.03.2021 с общества «Спецкомплектация» в пользу общества «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» взыскано 2 220 000 руб. неустойки за период с 21.12.2018 по 30.07.2019, в остальной части первоначального иска отказано, распределены судебные расходы; с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с восьмью исками о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Олива-Транс» в общей сумме 94 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору от
установил: решением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.10.2021, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение, исковые
установил: после отмены ранее принятых по делу судебных актов при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.08.2021 и суда округа от 25.10.2021, в иске отказано.
