установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2014 - 2016 годы, уплачиваемого в федеральный бюджет в сумме 1 891 626 рублей, штрафа в сумме
установила: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 договоры признаны недействительными, с Бановой Ю.С. в пользу должника взыскано 5 697 533 рублей в качестве последствия недействительности.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2021 ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств либо выделении имущества возвращено.
установил: решением суда первой инстанции от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.07.2021 и суда округа от 19.10.2021, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой трудового договора от 01.03.2019 № 01/03-27, дополнительного соглашения к нему от
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу «Санаторий «Мисхор» (далее – санаторий) о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных с 01.10.1994 по 06.06.2008 в размере 2 315 224,45 рублей, и стоимости неотделимых улучшений,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021, требование удовлетворено.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021, заявление
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021 № 305-ЭС20-16615(2) приняты обеспечительные меры по делу № А41-56447/2017. В дате судебного акта допущена опечатка: вместо «26 ноября 2021 г.» указано «25 ноября 2021 г.».
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021, исковое заявление удовлетворено.
установила: принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021, заявление
установил: в рамках дела о банкротстве должника для совместного рассмотрения приняты заявление конкурсного управляющего ФИО1 о замене должника - взыскателя по требованиям о взыскании с контролирующих должника лиц убытков его процессуальным правопреемником - Федеральной налоговой службой в лице
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021, оставленными без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021, в
установил: в рамках дела о банкротстве представитель участников должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности, неправильном проведении
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021 о возвращении его заявления об обязании финансового управляющего его имуществом обратиться с заявлением о возмещении ущерба и об обязании возвратить арендуемое
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, финансовому управляющему предписано перечислить денежные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СвязьИнформСервис» (далее – компания) о взыскании 1 516 693,20 руб. ущерба,
установила: определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2021, заявление удовлетворено частично.
установил: решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
